東洋史と西洋史にみる戦争目的の異質さ

親愛なるアッティクスへ

以前、何とかという人のセミナーに行ったときのこと・・・。
講演の内容は、概ね、私がこれまで述べてきましたことと、ほぼ同じ趣旨のものでしたのでそれほど驚くことはありませんでしたが、いくつか印象に残ったことがありました。

少し、話は橫道にそれますが、西洋の歴史というものを初めて読んだとき、私はそれまで慣れ親しんでいた日本や中国の歴史との、あまりの異質さに驚いたことがあります。
それは、敵軍を打ち破って敵将を捉えたなら、そのまま敵の首を刎ねて戦いに決着を付けるのがそれまでの日本や中国の歴史の常識でしたが、西洋社会（特に中世）では敵将を捉えたら何と身代金を要求し、身代金を受け取ったら敵将を釈放することでした。
「また、来てね」とは言わないでしょうが（笑）、ともかく、釈放する。
無論、日本や中国でも釈放した歴史がないわけでもないし、西洋でも身代金をとらずに敵を殺した例もないでもないでしょうが、しかし、主流はそっちなわけです。

この辺に、西洋と東洋の民族という物への概念の違いという物が見て取れるように思ったんですよ。
即ち、西洋では民族自決の考え方が強く、君主の首を取ったところで、その民族が異民族の支配を快く思わずに存在している限り、根絶やしにするしか戦争に決着はなく、どうせ終わらないなら、身代金をもらった方がいい・・・ということだったのかもしれませんが、対して東洋では、それほど、民族という概念が明確ではなく、民衆にとっては肌の色が白かろうが黒かろうが、自分たちの生活を良くしてくれるのであれば何民族でもいい・・・と。

これらをふまえた上で、青山氏の講演で印象に残った部分です。
彼が直接、中国の人民解放軍の老幹部から聞いたという話で、「建国した折りに、我々は二つのことを国の柱にしていこうと考えた。一つが膨張主義で、もう一つが人口だ」というものでした。
ここで、第二次大戦後も未だに戦争をし続けている2つの国があります。
言うまでもなく、中国とアメリカですが、この両国には際だって違う点があります。
中国は建国以来、チベットを軍事力で併合し、インドに攻め込みカシミール地方で領土を得、ロシアと戦ってダマンスキー島を獲り、さらにベトナム戦争でアメリカが敗退するとすぐにベトナムに攻め込み南沙、西沙の両諸島を奪う・・・という風に着実に領土を拡げているわけです。
一方のアメリカはよく戦争している割には領土は、寸土たりとも増えていないわけです。
これ即ち、中国が求めているのは領土であり、アメリカが求めているのは利権だと言えるでしょう。

まさしく、極めて東洋的な、極めて西洋的なものの延長線上にある考え方でしょうが、それを考えれば、中国が尖閣諸島に出てきたのも、台湾も含め、次の矛先をこちらに向けたということなのかもしれません。
（そう考えれば、「対米追随」などと批判を受けても日本に他に選択肢はないのではないでしょうか？）
ただ、こういう東洋的な考えは、残念ながら時代遅れで、中国もかつての日本を反面教師にアメリカ型の利権を求める戦争に変えていくべきだと思います。
日本がかつて、領土的野心を燃やした時代、バランスシートは大赤字であり、つまり、日本人の戦争は自己満足の為だけのものだったのですから・・・。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平太独白