ロンドン同時テロとブレア外交の是非

親愛なるアッティクスへ

私は当初、ブッシュという人物には期待していました。
でも、今では、地位に見合わない人物が世界の中心になると、いかに世界は悲惨なことになるかという見本のように思えてなりません。
就任直後に、今更？の防衛政策を取り入れようとした辺りでイヤ～な予感したんですけどね・・・。
アメリカ国民もいい加減によく考えて選んで欲しいものです。
でも、今のアメリカの選挙って、あれアテになるんですか？
何か、全てではないにしても、選挙結果が政権側にいいように書き換えられているような気がしないでもないのですが・・・。

ただ、イギリスのブレア首相に対しては、同様に見ることはできないと思います。
この点で、イギリスはアメリカと違い、間接選挙制の国でもあることから、日本と同じく改革などは容易に進まない代わりに、それなりの地位につく人間には、ある程度の人材性は確保されるということもあるでしょう。
（かつてのフィリピンや、今のアメリカなどは、直接選挙制の悪い面がもろに出てしまった観があるように思います。）
一方で、彼らイギリス人にとっては、英米同盟堅持こそが戦後一貫した国家方針であったということもながら、しかし、それ以上に、イラク開戦に際しては、一旦、仏独と一緒になって反対側に回ってしまえば、聞く耳を持たないアンクルサム（アメリカ）の暴走を修正出来るものは、もはや、何物もいなくなっていたでしょう。
アメリカの懐の中にあるからこそ、ブレーキも掛け得るし、微調整もできるわけです。
また、仏独と同調せず、それでいて、アメリカにも渋々という形での同調路線を取ることで、これを決定的な破局とすることなく、後々、アメリカと仏独との調停役も果たすことができるということもあったでしょう。
ブレアの取った選択は苦渋に満ちたものであったでしょうが、彼はベストの選択をしたと思います。

私は最初はブレアという男は、「出産に立ち会うから公務は休み・・・。」なんてこと言ってたときには、九州人的には「一国の宰相にあるまじき姿！情けない！」と吐き捨ててました。
ただ、９．１１以降は、さすがに打つ手打つ手が的確ですよ。
イラク戦争について言えば、イギリスが反対しようがどこが反対しようが、間違いなくアメリカはやったでしょう。
欧米の首脳というのは、このブッシュ然り、フランスのシラク大統領の核実験強行然りで、間違ったことでも何でも非難されたからといって撤回したりすると、もの凄く支持率が下がるんですよね。

まあ、善し悪しは別にして、外交とは首脳個人のバランス感覚ではなく、国家としての感覚だと思います。
その点では確かに、イギリスは世界に冠たる外交上手と呼ばれる反面、「仏独が決めれば後からついてくる。」と言われるていたらくに繋がっているとも言えるのでしょうが・・・。

よろしければ、クリックお願いします。→ 人気blogランキング