「坂の上の雲」での定見無き者は長じて読めの是非 中編

親愛なるアッティクスへ

昨日の続きです。

「新聞はおまえにはまだ早い！己の意見も持たない者が他人の意見を読むと害になるばかりだ！こんな物は長じてから読め！」という秋山好古の言葉・・・。

これは、実に色々なことを考えさせてくれます。
まず、真っ先に思い浮かべたのが、昨今のネットなどに氾濫する非常に短絡的な意見の数々・・・。
以前から申し上げていることですが、過去の出来事というのは当事者で無い限り、人から聞くか、本で読むかしかなく、となれば、本当のところというのは結局、誰にもわからないことで、であれば、そこに「本当はこうだったんだ」と書いてあったとしても、「相手側の言い分」にも虚心に耳を傾けるなど、一種の平衡感覚をもって、決して盲信することなく、自分なりの真実を模索することが必要なんですよ。

その点で、司馬史観というものは、以前から、平太郎独白録　: 幕末のアイドル竜馬ならぬ坂本龍馬の実相などでも指摘してきましたとおり、「司馬遼太郎という人のあまりにも良い仕事をしすぎたがゆえの弊害」というものがあり、（司馬氏自身、生前、代表作、「竜馬が行く」を教科書で使いたいという打診があったとき、「とんでもない！あの作品は、実在の『龍馬』ではなく、あくまで、私が作り出した『竜馬』なんだ」と説明したと言われているように、自身、自らの虚影（巨影？）が一人歩きしようとすることへの警戒感があったようです。）つまり、司馬文学自体、自分なりの定見・・・、平たく言えば、小説と事実の区別が付くようになって読むべきだ・・・と。
・・・などと偉そうなことを言っても、私自身、司馬遼太郎文学にハマッていた十代の頃などは小説と史実の区別が付いていない完璧な司馬史観の信者でしたし、それは、毛沢東語録を手に「造反有理」を唱えていた紅衛兵と何ら変わりなかったでしょう。
（ただ、比較的幸いだったのは、同時に、元帝国陸軍参謀で兵法評論家であった大橋武夫氏の著作も同じくらい読んでいたことでしょうか。こちらは割と実学的でしたから。）

この点、若き日の西郷隆盛は、諸藩の士と交わる中で、とかく、「まずイデオロギー有りき」に傾こうとしたことから、その主君にして師でもあった島津斉彬はこれを憂慮した・・・と言われておりますが、その一方で、斉彬死後、島流しになった西郷は、小人が読むと佞人になるとして警戒されていた「韓非子」を持っていったとか。
西郷はそれまでのイデオロギーありきがあっさりと潰されたことから、改めて、斉彬の訓戒の意味を噛みしめたのでしょう。

で、その一方で、「長じてから読め」という部分には、昔、見積もりを作っていたとき、当時の上司から、「何をぐずぐずしている！こういう物は勘で作るんだ！」と叱責されたことを思い出します。
そのときは、何も言いませんでしたけど、内心、「じゃあ、その勘を養うのに何年かかるの？」、「今は少なくとも勘で作るべきじゃないでしょ」、「ていうか、勘を養うためにも今は資料とにらめっこするべきないんじゃないの」・・・と。
であれば、「長じるために、こういうのも読むべきなんじゃ・・・」ともいえるような気が（笑）。

後編に続きます。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平太独白