信念と頑固の違い

これ（↑）は、うちのお馬鹿なガキが先日、学校で出された課題だそうです。
自分で漢字を創作する・・・というものですね。
月へんに羽と書いて「つねどり」と読ませるなどというのは、わかっているんだかわかっていないんだかって感じでしょうが、思わず、「ほー」と感心してしまいましたよ。
説明（意図）の方も、何だかわかったようなわからないような説明ですし（笑）。

ところで、唐突ですが、「信念」と「頑固」の違いは何だと思われますか？
例によって、勝手な私見で言わせて頂くなら、それは「信念という物には裏付けがいる。それが理論である。理論的裏付けがない信念とはただの思いこみ、頑迷固陋に過ぎない。信念と頑固とは似て非なる物なのである」だと思います。

「頑固というのは人の話を聞かないこと。信念というのは人の話を聞いても考えを変えない人のこと」という話を聞いたことがあります。
頑固とは即ち、頑迷固陋のことですから、これはこれで間違ってないと思います。
一方で、その論で行くなら、信念とは、「人の言に耳を貸さないことではない。人の言を聞いてもそれに惑わされないことである」ではないでしょうか？
聞いても考えを変えないというのでは、聞いたか聞かなかったかだけの違いで、頑固と大差はないようです。
即ち、信念とは考えを「変えない」のではなく「変わらない」、そして、その為には、考えが変わらない「根拠」がいるのです。

「直感」、「閃き」なども然りでしょう。
しかし、それは一握りの天才にのみ許されることであり、凡人が真似をすることは危険極まりないと思います。
そこで、凡人にとっての根拠こそ、理論なのだろうと思います。
思想と言い換えてもいいかもしれません。
考えに理論的な背景があれば、人から説得されても、理論が変わらない限り考えを変えることもないし、逆に、変えなければならないときにも柔軟に対応できます。
ただの頑固な人とはここが違うのです。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平太独白